¿Cómo influyen los medios en el resultado de una elección?
Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2016 marcaron el comienzo de una nueva era en la cobertura de los medios de comunicación, y quizás de influencia, para los posibles candidatos presidenciales. Los medios de comunicación no solo cubrieron las conferencias de prensa y discursos regulares, sino también las publicaciones de los candidatos en las redes sociales anteriores y actuales. Este fenómeno de la influencia de los medios en el proceso político ha sido conocido y estudiado desde el debate presidencial de 1960 entre Richard Nixon y John F. Kennedy.
Algunos dirían que esta era de las redes sociales dentro de la política ya había comenzado antes, con el presidente Barack Obama utilizando plataformas sociales para transmitir sus mensajes. Fueron las elecciones de 2016 las que cambiarán la cobertura de las elecciones de los medios para siempre. Los medios se definen en este contexto como publicaciones impresas (como periódicos o revistas), boletines de noticias de televisión y radio, fotografías e incluso medios "nuevos" como Twitter y otras plataformas sociales. Este artículo explorará cómo los medios de comunicación pueden influir en el resultado de una elección a través de la cobertura / no cobertura, el sesgo y las redes sociales, y también explorará las implicaciones de estos procesos en el proceso político.
Cobertura / No cobertura
Los medios de comunicación deciden qué cubrir en su programación y qué agenda o puntos de discusión incluir, esto es un hecho innegable. Un candidato presidencial como Bernie Sanders podría argumentar fácilmente que su campaña electoral fallida se debió a la falta de cobertura de los medios de comunicación. En comparación con Hillary Clinton y Donald Trump en el proceso de convertirse en candidatos presidenciales para sus respectivos partidos, la cobertura mediática de Bernie Sanders carecía de importancia. Esta afirmación se confirmó de alguna manera en un estudio de la Universidad de Harvard en el que descubrieron que los candidatos republicanos Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio y Ben Carson recibieron más cobertura de los medios de comunicación que Sanders en el 2015 antes de la nominación. Además, Hillary Clinton (competencia directa de Sanders) recibió tres veces más cobertura que Sanders durante este mismo período. Aunque la cobertura de Sanders aumentó significativamente durante los debates, el tono de los informes sobre Sanders fue abrumadoramente negativo hacia finales de 2015.
El propio Sanders afirmó que los valores y principios de los medios corporativos se basan en los beneficios en lugar de ser un observador imparcial del proceso político en los Estados Unidos. En contraste, Donald Trump y Hillary Clinton siempre fueron vistos como los dos mejores perros de sus respectivos partidos mucho antes de que se anunciaran los nominados, y su cobertura fue significativamente más alta que cualquier otro candidato de cualquiera de los partidos. Una observación interesante es el hecho de que cualquier cobertura de los medios de comunicación, buena o mala, puede influir en el resultado de una elección.
Sesgo de los medios
El sesgo de los medios puede ser difícil de determinar y observar debajo de la presentación con guión y la apariencia brillante de un programa de noticias. Los periodistas pueden parecer observadores imparciales, pero a menudo se les dice qué y cuándo informar sobre un determinado tema. Un ejemplo de una organización de noticias que ha sido acusada rutinariamente de parcialidad es Fox News. Los medios de comunicación en su conjunto se han desplazado hacia un modelo de análisis y opinión, en lugar de noticias directas, que ahora se pueden encontrar fácilmente con una búsqueda en Internet. Hipotéticamente, si el propietario de una organización de medios tiene intereses financieros en una empresa o empresa en particular, es muy probable que no haya cobertura negativa de esa compañía.
En otro estudio de la Universidad de Harvard, se examinó la cobertura de los principales medios de comunicación de los primeros 100 días del presidente Trump. Fox News tuvo una cobertura significativamente más positiva que la cobertura negativa (52% de cobertura negativa en comparación con el 80% de cobertura negativa de otras redes). Este tipo de sesgo tiene el poder de influir en las creencias políticas y, lo que es más importante, el poder de cambiar las mentes de las personas cuando entran en la cabina de votación. En otros estudios académicos de los medios de comunicación, se ha encontrado que los espectadores de Fox News creen mentiras descaradas, como el hecho de que Saddam Hussein estuvo involucrado con el 11 de septiembre. También se puede vincular la increíblemente baja calificación de aprobación del Presidente Trump a la cobertura de medios negativa constante de otras redes además de Fox.
Medios de comunicación social
Los candidatos a las elecciones ahora tienen el poder de controlar su mensaje a través de las redes sociales, evitando a los guardianes de la prensa tradicional. El uso de plataformas como Twitter le permite a una persona mantener sus temas de conversación y agenda sin ser citada fuera de contexto por los medios de comunicación. En el período previo a cualquier elección moderna, la participación en línea y los medios se han vuelto cada vez más importantes e influyentes. Eche un vistazo a una de las principales noticias difundidas hoy y es casi una garantía de que una publicación en las redes sociales (negativa o positiva) será parte de la presentación. Pew Research Center realizó un estudio de 2016 que mostró que el 62% de los adultos en los Estados Unidos obtienen la mayoría de sus noticias de las redes sociales. Esto no solo es preocupante debido a la falta de diversidad dentro del algoritmo de alimentación de noticias de Facebook, sino que, debido a este algoritmo, la persona generalmente recibe información que está en línea con sus creencias políticas actuales. Este proceso se conoce como cámara de eco y servirá para reforzar las vistas en lugar de ofrecer información nueva o métodos o ideas alternativas.
Trascendencia
Las consecuencias de la influencia de los medios en las futuras elecciones son muy turbias y desconocidas debido al auge y la omnipresencia de las redes sociales como herramienta de información y comunicación. Estas plataformas en línea permiten a los consumidores recibir noticias las 24 horas del día, lo que ha llevado a una mayor opinión y a una industria de noticias basada en comentarios. El hecho de que el candidato a un cargo pueda comunicarse directamente con su base sin salir de la casa y crear una conferencia de prensa teatral es un cambio masivo de las prácticas y las rutinas de los medios tradicionales.
La cobertura de los medios tradicionales sigue siendo una herramienta crítica para la información, pero debido a un sesgo de cobertura / no cobertura, y las redes sociales, entre otros factores, estas instituciones pueden tener un papel cada vez menos importante en las elecciones futuras.
